Pladderbranchen.NU

Info

07-11-2009

Tagget med:

Politiken sætter fokus på piratkopiering

I anledningen af at Antipiratgruppen har opgivet at sagsøge almindelige mennesker "langt ind i helvede" har Politiken i en række artikler sat fokus på hvordan det ser ud med piratkopiering lige nu. Pladderbranchen.NU følger op og kommenterer.

Politiken bringer i dag en hel række artikler om fildeling. Anledningen er at Antipiratgruppen har opgivet at søgsøge private for piratkopiering, da det har vist sig at være nærmest umuligt for dem at bevise noget og dermed få folk dømt.

IFPI's Jesper Bay er blevet interviewet og taler varmt for at internetudbyderne skal tage deres del af ansvaret og koble folk af nettet hvis de gentagne gange tages i at piratkopiere. Han synes at udbyderne skal kunne advare folk direkte på skærmen på deres computer når de er i gang med at foretage sig noget ulovligt. Han forholder sig sog - ganske belejligt - ikke til hvordan det i givet fald skulle implementeres, men det er svært at forestille sig en løsning der ikke i ekstrem grad krænker privatlivets fred.

Jesper Bay udtaler: "Man skal sige: Du er i gang med at foretage dig noget ulovligt, og i gentagelsestilfælde risikerer du, at der bliver anlagt sag mod dig. Det har vi set forsøg med i England, og i Frankrig tænkes den model praktiseret, at man får afbrudt sin forbindelse i en periode, hvis man har kopieret ulovligt tre gange. Det er en langt mere simpel, billig og tilsyneladende også effektiv måde end at føre retssager."

Det kan godt være det er billigere og mere effektivt for ophavsretsindustrien, men det kan hurtigt gå hen og blive en dyr omgang for internetudbyderne. I England har interudbyderen BT påpeget at det vil komme til at koste internetudbyderne flere penge at skulle passe på andre folks ophavsret end det som ophavsretsindustrien påstår de taber ved ulovlig fildeling. Derudover vil det være betænkeligt med sådan en model at gå uden om retssystemet og koble folk af internettet uden en reel dom.

Jesper Bay udtaler ydermere: "(...) men man kunne måske også nøjes med at gøre forbindelsen langsommere. Så kan man stadigvæk sende sine e-mail og gå på sin netbank, men måske ikke downloade musik og videoer."

Absurd ide. Af flere årsager. Fx. betaler alle danskere med en internetforbindelse hurtigere end 256 kbps medielicens til DR, bl.a. for at de kan se og høre DRs tv og radio på nettet. Skal folk fratages denne mulighed? Og ved at gøre folks internetforbindelser langsomme forhindrer man dem også i at benytte lovlige download- og streaming-tjenester. Skal folk så tvinges ned i Fona hvis de gerne vil have ny musik og film? Det lugter som et forsøg på at fastholde ophavsretsindustriens forældede forretningsmodel baseret på fysisk distribution.

Jesper Bay fortsætter: "(...) hvis folk ikke betaler for den musik, de køber, kan vi heller ikke levere den."

Nej. Men er det et problem? Altså er det et problem for samfundet at medlemmerne i IFPI og co. ikke længere kan levere musik til os? Jeg ser det ikke som et problem. Tværtimod. Luk butikken og lad andre komme til. Der er tydeligvis andre der sagtens kan finde ud af at levere musik på moderne betingelser a la gratis/betal-hvad-du-har-lyst-til.

Han slutter sin propaganda af med lidt skræmmekampagne: "I stigende grad er folk også ved at blive trætte af de ulemper, der følger med ulovlig kopiering af musik. F.eks. virus og spyware."

Klaus Hansen fra Producentforeningen er også blevet interviewet og fortæller om hvordan Terkel i knibe i sin tid blev piratkopieret da den kom ud: "Da så vi, hvor hurtigt det kan gå. For nogle år siden var det en helaftensforestilling at kopiere en film. Nu kan man gøre det uden videre."

Ja. Og hvis industrien ville holde op med at sidde og klynke, så kunne de måske bruge tiden og kræfterne på at stille nogle tjenester til rådighed hvor folk nemt og billigt kunne udnytte deres bredbåndsforbindelser til at streame eller downloade film. De findes til dels allerede, men det er sjældent særligt tilgængeligt og ofte sølet ind i irriterende DRM.

I en anden artikel har Politiken snakket med nogle af medlemmerne fra Folketingets Kulturudvalg.

Karin Nødgaard fra Dansk Folkeparti udtaler: "(...) vi ville gerne høre fra branchen selv, hvilke forslag de så har for at komme [piratkopiering] til livs. Det behøver ikke altid være os politikere, der har løsningen."

Hvad med at spørge forbrugerne hvad de vil have, i stedet for at spørge en branche der har brugt 10 år på at fejle? Men lad bare den gamle, gumpetunge industri bruge 10 år mere på at prøve at finde ud af hvordan de løser deres selvforskyldte problemer. I mellemtiden bliver de overhalet af en ny generation af folk der forstår at tjene penge på de vilkår vi har i dag. Så må vi bare håbe der ikke er nogen der spænder ben for dem og forbrugerne.

Holger K. Nielsen fra SF udtaler: "Vi er nødt til at have en kulturpolitik, hvor man tager hensyn til, at pirateriet er der. Hvis kunstnerne ikke har penge, bliver der ikke lavet musik."

Det er sådan set dejligt at man viser en form for erkendelse af at piratkopiering er kommet for at blive. Men at der ikke kommer musik hvis ikke kunstnerne får penge, det er noget værre vrøvl. Som musiker får man først penge når man har lavet noget musik. Efterfølgende kan man selvfølgelig bruge de penge man så får på at lave mere musik, men indledningsvist opstår musikken ikke fordi der er nogle penge. Den opstår fordi en kunstner ikke kan lade være med at lave musik. Fordi kunstneren føler noget og er nødt til at skrive en sang om det. Og gudskelov for det. Hele ideen om at man pr. automatik skal have blokttilskud fra staten kunne godt trænge til at blive gentænkt. Især når en del af dette bloktilskud tilsyneladende ender i lommerne på store multinationale selskaber der lever af at malke kunstneres ophavsret. Det er fair nok at man af staten får nogle penge for at have begået et stykke kunst. Men er det fair at man bliver ved med det i årevis derefter? Er det fair at man kan udgive et par gode plader og derefter få tilskud til at lave den ene lorteplade efter den anden, for tænk nu hvis der kom en god plade mere?

Venstres kulturordfører, Troels Christensen er tilsyneladende forholdsvist fornuftig. Som Politiken skriver: Han tror på, at hvis det bliver nemt og brugervenligt at betale små beløb for at downloade fra nettet, vil de fleste brugere også gøre det.

Lige præcis. Ligemeget hvor meget Jepser Bay og resten af ophavsretsindustrien prøver at bortforklare den model som noget der kun kan lade sig gøre for store kunstnere som Radiohead, så er det et faktum at der findes masser af små kunstnere som via nettet selv står for distribution af deres musik, og på den måde tjener mindst ligeså meget som de ville gøre hvis de lod et af de traditionelle pladeselskaber stå for det og dermed tage deres del af kagen. Men det er klart at ophavsretsindustrien gerne vil have det til at se ud som om at det kun er de store superstjerner der kan tjene penge på selv at stå for distributionen. For hvis alle gjorde det, så ville de store film- og pladeselskaber blive overflødige.

Kommentarer

16-11-2009 15:48 skrev Rasmus:

En ting jeg ikke forstår ved Jesper Bays tankegang:

Man kan ikke bevise at piraterne har gjort noget ulovligt, så derfor opgiver man at sagsøge dem. I stedet vil man gå efter at få lukket piraternes internetforbindelser, i håb om at truslen alene er nok til at afholde folk.

Men hvis man ikke kan bevise at piraterne har kopieret noget ulovligt, hvordan skal man så få lukket deres internetforbindelse? For bevisbyrden er vel den samme, medmindre IFPI og Jesper Bay går ind for en væsentlig begrænsning af vores retssikkerhed?

02-12-2009 20:41 skrev Kristian:

Interessant artikel. En ting man kunne overveje i forbindelse med at tiderne skifter er, at pladebranchen jo også tager en stor del af profitten fra kunstneren. Tidligere var kunstneren afhængig af branchen for at få sit navn ud, men med nutidens virale markedsføring og internetkampagner, vil jeg mene at pladebranchen er en uvigtig brik i denne sammenhæng. Tidligere havde man desuden behov for branchen for at kunne få produceret sine CD’er, men idag er digital distribution i sig selv langt smartere på alle måder. De fleste vil alligevel gerne have musikken over på iPod’en. Den eneste måde pladebranchen kan overleve (dvs. fortsætte med at være nødvendig for kulturen) er ved at omstille sig til at levere musik og film digitalt. Hvis de havde gjort det tidligere, kunne en betydelig del af tabet være undgået, for at piratkopiering er gratis er ikke nødvendigvis den primære årsag til at folk har gjort det, det hænger lige så meget sammen med hurtighed og tilgængelighed – tilsvarende systemer kunne brancherne sagtens selv have skabt tidligere, så folk kunne have mulighed for at betale. Man kan også være FOR konservativ.

Spørgsmål: Hvor mange procent af omsætningen fra musik går til kunstneren selv? Ved digital distribution kunne 100 % gå til kunstneren – mon ikke kunstnerne taber flere penge på pladebranchen (nu hvor den næsten er overflødig), end de gør på pirater?

26-12-2009 12:25 skrev Mikkel:

Kristian, du har helt ret: Pladebranchen er i høj grad blevet degraderet fra en nødvendighed til et fordyrende mellemled. Det er jeg sikker på de selv er ganske klar over. Ellers ville de heller ikke have ventet 10 år med at lancere deres egen streaming-tjeneste hvor de fortsætter med at røvrende kunstnerne. Derfor er deres kamp også det mere bidst, da de ved det kun er et spørgsmål om tid før der ikke er nogen der (føler) de har brug for dem mere.

De har noget tid at løbe på endnu, da der findes en lang række kunstere af den gamle skole som fortsat har en ide om at et pladeselskab er den eneste vej ud til publikum, og som fortsat har den forskruede ide at man bliver en rigtig stjerne når man har skrevet kontrakt med et major label. Hvad de glemmer (eller ikke ved?) er at de bliver gennempulet af de traditionelle pladeselskaber og kun får en brøkdel af indtægterne. Dels fordi mange af pengene er brugt på indspilning og produktion af musikken, markedsføring og tryk af cd’er. Men især også fordi pladeselskabet beholder en rigtig god del af kagen.

Præcis hvor meget det er ved jeg ikke, men jeg har tænkt mig at undersøge sagen nærmer når jeg engang får tid til det. Det er jo forskelligt fra selskab til selskab, og jeg skal skynde mig at sige at der selvfølgelig findes fornuftige pladeselskaber der hverken røvrender deres kunstnere eller musikelskende kriminaliserer deres kunder.

Heldigvis finder flere og flere kunstnere ud af at man sagtens kan klare det meste selv, hvis bare man er realistisk og dropper drømmene om verdensomspændende superstjernestatus. Og efterhånden som dem der er vokset op med internettet som en selvfølge bliver gamle nok til at begynde at lave musik/film/bøger/etc., så vil ophavsretsindustrien langsomt men sikkert dø. Den er allerede i gang med det, men det er desværre rigtig grimt at være vidne til.

Skriv en kommentar

  • Du kan bruge Textile til formatering af din kommentar
  • Bliver ikke vist offentligt
  • Valgfri
  • I går var det lørdag, i morgen er det mandag. Dette er for at vi ved du er et menneske.

Dette site har (heldigvis) ingen tilknytning til IFPI. Leder du efter IFPI's propagandacentral, kan du finde den lige her.

Alt indhold er licenseret under en Creative Commons Navngivelse-Del på samme vilkår 2.5 Danmark Licens.